回应玄学家

2017.9.08

（一）

首先，我们要明确一个界限：

科学与非科学。

波普尔是一个著名的科学哲学家，他阐明了一个被现在的科学界广为接受的道理：所有的物理规律（或者说科学定律）都是永远无法被“证实”的。通俗来讲就是科学规律永远不可能用摆事实讲道理的方法来给你证明，尤其是证明给那些伪哲学家们。

乍一听这个说法似乎很难理解，其实很好理解。比如说我现在发现了一个科学规律：天下乌鸦一般黑。那我怎么证明这个规律呢？我只能到全世界去抓乌鸦的样本，每抓到一只都发现是黑的，然后我就跟你说：“你看，我从全世界抓了那么多的乌鸦，无一不是黑的，这下你总该相信我关于’天下乌鸦一般黑’的理论了吧？”你说：“不，你又没有把地球上的所有乌鸦都抓来给我看，你怎么就知道没有一只白色的乌鸦呢？就算你把地球上所有的乌鸦都抓来了，你怎么能知道宋朝的乌鸦也都是黑的呢？你又怎么能知道以后会不会生出白色的乌鸦呢？总之你跟我说什么都不能让我相信‘天下乌鸦一般黑’这个理论。”

波普尔说得没错，确实我无法证明这个规律是正确的，但是我可以大胆地作出一种预言，哪一天你跟我说你又在非洲的某个丛林里面抓到了一只乌鸦，不用去看，我就敢说那只乌鸦是黑的。你每抓到一只黑色的乌鸦，我只能说给“天下乌鸦一般黑”这个理论增加了一分可信度，而一旦有一天我们发现了一只白色的乌鸦，这个理论就不攻自破了。

而科学理论之所以能称为科学，首先在于它能作出一些预言，而这些预言恰恰是要能够被“证伪”的，也就是说这个科学理论作出的预言是有可能被实验所推翻的。只有满足了“预言”和“证伪”这两个条件，我们才能冠以科学之名。

反过来说，如果你提出的一个理论、作出的预言是永远不可能被实验推翻的，那么这个就可以称为伪科学了。比如说，你给出了一个理论：有一种屁放出来是香的。于是我们把全天下的人放的屁都收集过来闻一下，发现都是臭的，但是这也没法推翻你的理论，因为我们并不能证明唐朝的人放的屁也都是臭的。另外，你的这个伟大理论却不能作出一个准确的预言：在何年何月何地何人会放出一个香屁来。

因此，当一个理论只能被“证实”而不能被“证伪”时，我们暂不能承认它是科学的，只能把它当做一种“见解”来对待。波普尔认为所有的物理规律都只能算作一种“假说”，它们可以作出大量的预测，指导我们的发明创造，但总有一天会因为找到一个不符合理论的反例来要求我们修正理论，但在没有找到反例之前，我们仍然认为该理论是正确的、科学的。

——《时间的形状》

这世界上有无数不能证伪的假设。例如各种宗教如基督教，佛教等。还有很多民科曲解科学和哲学概念而打造出的假设，包括易经道德经信徒，特别是民族和国家荣誉感极端强烈的部分人，他们喜欢牵强附会，把国产的一些古籍视为圣经，然后用其解释或指导当今社会的人生轨迹。

我曾对一位信仰易经的朋友说过：

这世界上有无数假设，我们实际上只能悬置这些假设，并在后来通过阅历和思考，渐渐考量这些假设的可能性。然后各自根据自己考量的结果，选择其中某种可能性并拿来当作信仰，解释世界，指导人生。

有的人信了基督，有的人信了佛。。

还有一种人，始终悬置这些可能性，即使其中某种已经达到几乎百分之百的地步。

这种人，一般称之为「无神论者」。这种思维方式即科学思维方式：

不管观点如何天马行空，不管理论是否颠覆常识，只要不能证伪，即通过观察或实验得出与观点或理论相悖之处，那这观点和理论便是「非科学」。但一旦能证伪，即便诡异如量子力学，弦理论，也不得不承认其可能性。

再看看《易经》。前面已经说明，易经是个无法证伪的非科学系统。但这位传统文化爱好者却把它当做重要工具用来指导甚至预言人生。

除了逼格，其实另一样大家都熟悉的东西比易经更实用：

星座。

星座起码还有一点环境心理学（地域，气温，食物等）的成分，可信度比易经这种文化遗产不知道高到哪里去了。

其实也可以效仿飞面神教，弄个《毅经》相映成趣。也是毅桩佳话，毅种态度。

（二）

我自己本来是个懒得和别人争论的人。不过为了不给我敬畏的前辈们丢份，还是不能保持沉默。

如前文所言，即使是爱因斯坦的相对论，我们也只能以无限逼近100%的可能性来悬置这种假设。科学的世界里没有「绝对」。没有这种心态就难以迎接新理论。

推荐一位大牛的文章科学的边界与真实的虚无说得很详细

科学的思维方式说白了，就是永远保持一颗开放的好奇心，也可以说是童心未泯。也由于这份开放性，我们可以节省大量时间，避免「重新发明轮子」。

百度了一下《易经》，找到了这篇杨振宁：《易经》对中华文化的影响

如杨振宁所言，中国传统文化习惯用归纳法，但对归纳出的理论进行推演时，却不求精确。任何假设，如果不能（甚至不求）精确验证，那就毫无参考价值。

我们对于「中国传统文化中的浓缩化、分类化、抽象化、精简化、符号化」这种艺术美都有共识，但同时也明白，类似《易经》这种模糊推演，与星座算命毫无二致。

这世界上从来不缺那些试图归纳万物规律的人。逼乎：有哪些民科、民哲的奇葩理论或体系？

由于文化体系中缺乏逻辑思维，以至于马克思《资本论》这种自圆其说的一套三流系统也迷惑了不少人。

所以，当我看到罗胖在《罗辑思维》力推《物演通论》时，不知道是无奈，还是悲哀。

该书的具体观点懒得说了。

因为早在1943年，著名物理学家薛定谔在《生命是什么》中，就已经有了详细论述。由于熵增理论本身的抽象与适用性，有「通感」也实属正常：知乎：熵增理论为什么让好多人一下子顿悟了？？。而物演通论自造几个新词，就妄图用理论统一全宇宙，实在是太典型的民科。

知乎搜索易经可以看到无数人为易经辩护，罗胖的罗辑思维，这个请过各种大牛的节目，也力推物演通论这种民科。

对于朋友陷入玄学而无能为力，我实在唏嘘不已。

顺便推荐一篇谈中医的文章

（三）

对我（们）而言，人类从来没有「意识形态」这种东西。

这个词语就像「灵魂形状」一样莫名其妙。意识本身就是个概念不明的抽象词汇，再加上更脑残的形态二字，就变成了一个和「XX主义」一样的政治武器。

人类对世界的认知，因为科学的发展而得到全方位的扩展。大至宇宙，通过哈勃望远镜看到了一百多亿光年外的星空，小至粒子，通过粒子对撞机「看」到了原子层面以下的世界。随着视野的变化，人类对于自身地位的认知，也带动了对于意识的认知。

对于意识，目前由两个方面在研究。一个是脑科学，研究脑的结构和功能，甚至包括神经系统。二是心理学，研究人类的心理现象、精神功能和行为。这两者通过不同的方法和工具，不断逼近这个经典问题：我是谁？

有人会觉得这是个哲学问题。然而知道哲学史的人都明白，随着数学的发展，逻辑学也碰到了那个无解的「壁障」，哲学也变成了一门「自知已死」的学科。

详见《哥德尔、艾舍尔、巴赫》

哲学已死其实是来源于休谟问题的无解，这里我胡言乱语了。。

当然，不能因此认为哲学无用，「有用」和「有理」是两回事。

关于「有用」，可以看看这篇与《道德经》有关的文章

关于道德经，可以看看这个知乎答案

就好比有一些人认为易经有用所以有理，有没有用先不管，有没有「理」前面已经说明：

在我们（无神论者）眼里，一切无法证伪的抽象假设，都是悬置的可能性。

所以，从理这层意义上说，易经，和各种唯心哲学在同一个层次，只是哲学好歹有逻辑，而易经只是一堆毫无逻辑的糟粕。

我一直在强调逻辑的重要性，和没有逻辑的人（我以前也是这种人）对话简直是种灾难。常见的逻辑谬误科普文太多了，而且那些文章只是列出常见的一些谬误，还是完整的书更容易理解：
《学会提问》批判性思维指南，《批判性思维工具》

这里放个封面，自行体会：

基本所有书都可以百度下载到电子版。。咳咳

懒得挂出和他讨论时的碰到的逻辑谬误了。

可惜很多人即使大学毕业，也没有机会训练出自己的逻辑思维能力，以至于如今这位学经济学毕业的朋友，也无法躲过玄学的陷阱。

这个话题就此不再讨论。

逻辑能力测试题部分题目用词不严谨，等找到更好的题目再说。

PS 并非只有吃过屎的人，才能谈论屎好不好吃。
PSS 上面这句话就是典型的逻辑谬误：不当类比~~

9/2 补充

《自私的基因》里，道金斯最伟大的，不是把人类描述成基因的工具，而是在书的最后部分，把人与人之间传递的知识与观念，当作与基因类似的模因（meme），把人又描述成了模因的媒介。

也就是说，生理上，基因为了存续，操纵人类，意识上，模因为了存续，也操纵人类。人类至始至终，只是个中间物，是手段，是工具，是媒介。

和禅宗空杯的概念，佛学里的我执异曲同工。

禅宗认为，人就像杯子，水进水出，杯以不变之姿，迎万千观念之水。空杯心态，可以很容易放弃我执。不再执着于某些具体的观念，不再执着于自身的习惯性思维。

佛学让人放下我执，不执着于自身感官，和由个体感官引起的各种贪嗔痴。关于基因部分，可以在很多地方帮助脱离那些感官上的执念。模因部分，可以更彻底地脱离观念上的执念。

所谓殊途同归，先哲在毫无帮助，没有「千里眼顺风耳和巨人的肩膀」下，独自一人得出同样的结论，实在伟大。

千年后，借助无数人的脚印，我走到这里，发现早有数具骸骨。

科学是和易经中医一样的「巫术体系」，但总算借助一代代人的努力，把悬设的置信度提高到如今的程度。

科学思维的特点，就是这种一步一个脚印的坚定与执着，「大胆假设，小心求证」，谨慎细致的过程，让充满了谎言与呓语的模因世界，有了一条清晰的道路。

「顿悟」这个词太奢侈，太遥远，对玄学之反感大概来于此。

作为凡人，一生也未必能有一次顿悟，意会。

玄学透露出的更多是思想的傲慢与懒惰。

文字虽然只是对意识的翻译，但翻译也有信，达，雅。

玄学做到了雅，也有些可信度，但最重要的却是「达」。

要做到达，需要的正是科普工作者们所贯彻的精神，「剥开科学的坚果，让每个人都能享受到科学的美妙」。

要让一个正确的观念能传递开来，需要无数人的努力。

玄学家却无视这些，无视人与人之间的差异，和远古时期一样，把持思想垄断，以权威为己任，以思想为王座，俯视苍生。。

还真当自己是大神了？

我敬畏佩服老子，佛陀和那些先哲们，但我更景仰，更重视那些著名科学家。

为了同一个目的，科学家们做到了玄学家难以做到的事，脚踏实地，一步步走到了同一个地方。

如今，我们还在前行。而玄学家却已作茧自缚。

此文背景：一位朋友误入玄学。